Стендап – это не для всех. Дворяне в родословной есть? Ну хотя бы в друзьях у дедушки? А то ведь зашел не в тот зал – и вот тебе три буквы в обмен на ...Стендап – это не для всех. Дворяне в родословной есть? Ну хотя бы в друзьях у дедушки? А то ведь зашел не в тот зал – и вот тебе три буквы в обмен на вполне фильдеперсную шутку. Нет, не вау.
С другой стороны, стендап – он же для всех. Это мы трясем свои метр шестьдесят в маршрутках, успевая пофлиртовать с бодрыми бабушками. Уж цитат умных они знают поди больше нашего, потому и женственные, как на подбор. Автор точно всем этим занимается, клянусь исподним лосося. И по телефону даже не он, а ему предлагают - доллар! Фух, что только не приснится, когда жена - вампирша.
На самом деле стендапов много, хороших и разных. Участники этого непростого конкурса уже совершили подвиг, выйдя на сцену, спасибо всем за смелость!
Мы очень рады поздравить с победой тех, кто под овации, свист и улюлюканье заслуженно прошел в финал, с вас можно брать пример!
В связи с трагическими событиями и объявленным в России днем траура 26 декабря, оглашение результатов конкурса решено перенести на 27 декабря. --- ...В связи с трагическими событиями и объявленным в России днем траура 26 декабря, оглашение результатов конкурса решено перенести на 27 декабря.
Приглашаем принять участие в литературном конкурсе "Стендап Адвего". Несколько сотен участников поборются за призовой фонд - более 100 тысяч рублей.
Мы открываем нашу конкурсную сцену для всех желающих поделиться своими мыслями на Стендапе Адвего, обо всем, что кажется вам злободневным, смешным, модным или наоборот, незаслуженно забытым.
Софиты горят, зрители в нетерпении, ваш выход!
Итак, задача - написать юмористический монолог от лица человека для стендап-выступления.
Представьте, что вы говорите на настоящей сцене - как бы вы оформили свои мысли для зрителей в зале. Произведение должно быть юмористическим (ироничным, саркастичным, пародийным), драматические элементы допустимы только для подчеркивания юмора, но это не означает, что нужно делать драму ради юмора.
-- жанр - стендап: юмористический монолог от лица человека в прозе. Внимание! Фантастика, сказки, фэнтези, мистика - строго(!) запрещены; -- объем - до 3500 знаков; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено упоминание в качестве героев произведения "котиков", копирайтеров, фрилансеров, пользователей Адвего и бренда "Адвего" вообще; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- сопли, слезы, "мимими" и т. п. запрещены и будут отсеиваться на этапе приема работ; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что означает "стендап"? ------------
-- Стендап - это шуточный взгляд на серьезные вопросы, как если бы философ решил написать фельетон. -- Главное в стендапе - вид "от себя", то есть вся сценка представляется комиком, как будто он это пережил сам. При этом каждая фраза, как правило, - это отдельная шутка. -- Повествование может быть как от первого лица (Иду я как-то за картошкой, и думаю, зачем все это?), так и безличным (Ну вот если подумать, ходим мы за картошкой, и что?). Еще вариант безличного обращения: "Ну вот все мы обычно когда ходим за картошкой, думаем - а может лучше чеснока и рвануть куда подальше?" -- В стендапе допускается и диалог, но за обоих участников говорит сам комик: "А я ему пальцем показываю, а он мне мычит." -- Примеры выступлений: "Ленинградский Stand-up клуб" на СТС, монологи Джорджа Карлина в оригинале. -- Важно! Не принимаются просто смешные истории, воспоминания или рассказы с одной-двумя шутками "между прочим". Если сомневаетесь - прочтите сами себе вслух, смешно должно быть с первого же предложения.
Еще раз кратко: стендап - это философский юмор или юмористическая философия "на ходу".
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 350 руб. или 5 у. е. в зависимости от валюты аккаунта. -- Призовой фонд - все собранные средства. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- То есть размер призов неограничен - в прошлом конкурсе весь призовой фонд достиг 135 тысяч рублей (более 2100 у.е.), а приз за первое место превысил 60 тысяч рублей! -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 1500 символов и не должна превышать 3500 символов со значимыми пробелами;
8. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #advegostandup В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #advegostandup Картошка или лук?!
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 23 октября 2016 года, 24 октября 2016 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 20 ноября 2016 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 11 декабря 2016 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 25 декабря 2016 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 30 декабря 2016 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Снятие работы с участия в конкурсе по желанию участника может быть произведено только до ее обнародования. После публикации работы в разделе "Конкурсы Адвего" снятие работ производится только по решению администрации.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 сентября 2016 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийNanali написала 28.12.2016 в 15:59
2307
А у мужчин других особых забот нету, кроме как рефлексировать насчет собственной непонятой гениальности. Женщинам что? Пол помыла, шторы постирала ...А у мужчин других особых забот нету, кроме как рефлексировать насчет собственной непонятой гениальности. Женщинам что? Пол помыла, шторы постирала, суп сварила, у ребенка уроки проверила, в магазин сбегала, в промежутках написала десяток статей по ТЗ и один стендап. Отправила, приняли. Победит - хорошо, не победит - в следующий раз другой напишем. Вот если кто скажет, что суп невкусный или ребенок невоспитанный... это да, тут можно и нарваться. Кирхен, кюхе, киндер, короче. А прерогатива мужчин - творчество, так уж исторически сложилось. Во всем. Полочка-то прибитая - шедевр, обнять и любоваться. А уж работа на конкурс, да еще в таком изначально мужском жанре, как стендап.... это творение всех времен и народов! А тут бамс, и облом.... остается только гневаться, стуча по клавиатуре, отхлебывая кофе и прихватывая с тарелки пирожки. Кончатся, женщина еще принесет. А женщине возмущенные посты писать некогда, ей пирожки стряпать надо и кофе молоть.
Я утрирую, разумеется. Но в любой шутке есть доля правды...
Стендап – это не для всех. Дворяне в родословной есть? Ну хотя бы в друзьях у дедушки? А то ведь зашел не в тот зал – и вот тебе три буквы в обмен на ...Стендап – это не для всех. Дворяне в родословной есть? Ну хотя бы в друзьях у дедушки? А то ведь зашел не в тот зал – и вот тебе три буквы в обмен на вполне фильдеперсную шутку. Нет, не вау.
С другой стороны, стендап – он же для всех. Это мы трясем свои метр шестьдесят в маршрутках, успевая пофлиртовать с бодрыми бабушками. Уж цитат умных они знают поди больше нашего, потому и женственные, как на подбор. Автор точно всем этим занимается, клянусь исподним лосося. И по телефону даже не он, а ему предлагают - доллар! Фух, что только не приснится, когда жена - вампирша.
На самом деле стендапов много, хороших и разных. Участники этого непростого конкурса уже совершили подвиг, выйдя на сцену, спасибо всем за смелость!
Мы очень рады поздравить с победой тех, кто под овации, свист и улюлюканье заслуженно прошел в финал, с вас можно брать пример!
Лучший комментарийNanali написала 28.12.2016 в 10:15
2298
Так напишите эту самую любую блажь, и пусть она пройдет и придет к финалу! А вот потом, с высоты финальной тройки, крикните на всю Адвего: "Я лишний ...Так напишите эту самую любую блажь, и пусть она пройдет и придет к финалу!
А вот потом, с высоты финальной тройки, крикните на всю Адвего: "Я лишний раз убедился, что это чисто коммерческий проект! Я написал откровенную фигню, лажу, отстой, и эта лажа по-бе-дила! Ну и идиоты вы все, забирайте свое 1 (2,3) место, я с вами больше не играю!"
Вот тогда вам, может, и поверят. А пока ваши сентенции - классическая обида чрезмерного "эго".
Лучший комментарийAl-X-imik написала 26.12.2016 в 14:44
0
Гарик Харламов с работы сбежал -
Весь день он стендапы Адвего читал.
В Comedy утром понуро зашел
Вещи забрал и
ушел. ...Гарик Харламов с работы сбежал - Весь день он стендапы Адвего читал. В Comedy утром понуро зашел Вещи забрал и ушел.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 28.11.2016 в 13:38
1714
1. Читатель тоже должен быть подготовленным. Читая стендап буть готов к тому, что придется в уме поработать исполнителем этого стендапа.
2. Я когда ...1. Читатель тоже должен быть подготовленным. Читая стендап буть готов к тому, что придется в уме поработать исполнителем этого стендапа.
2. Я когда Харламовых смотрю - крайне редко даже улыбаюсь ("смеяться в голос" и "ржать" - это я вообще не представляю как). Но при этом мне смешно.
3. Расслабился потребитель, привык чтобы разжёвывали ему смешные места (лицом, клоунадой и интонацией).
4. Юмор - это не когда ржут. Юмор - это когда думают.
Обсуждали все это. Планка высокая. Но десяток работ по уровню выше многих тв-выступлений есть, особенно если читатель готов поработать по пункту 1.
Дабы сразу ответить на вопросы "А детский/взрослый/синий/эротиче ский/ретро и т. п. юмор допускается?" - допускается все, что не запрещено. Остальное - на усмотрение администрации.
Мне пришла интересная идея. Но заподозрил, что такая идея уже была осуществлена юмористами-стендаперами. Загуглил - так и есть. Так вот, вопрос - будет ли считаться использование данной идеи, но с иным содержанием, плагиатом? Более конкретно со ссылкой напишу в ЛПА, но, думаю, ответ будет интересен многим.
По первым присланным работам - в половине случаев вместо стендапа приходит смешная история: как у меня развязались шнурки, какой я молодец, упал лицом в салат и т. п. Настоятельно рекомендуем просмотреть примеры стендап-выступлений, указанных в стартпосте: "Ленинградский Stand-up клуб" на СТС, монологи Джорджа Карлина в оригинале. В них вы увидите очень разные выступления, но все они - стендапы.
Скажите, пожалуйста, а косвенное упоминание фантастики разрешено в конкурсе, типа "Я уже давно хотел стать таким сильным, как Черепашки-ниндзя в своё время под предводительством своего сэнсэя крысы-мутанта мастера Сплинтера"?
А "Назад в будущее," только с Ломоносовым и Лермонтовым? Это так, идея только, но если кто стырит и победит, то потребую долю от главного приза. А вопрос так, любопытствия ради. Хехе.
А вот это условие обязательно: " смешно должно быть с первого же предложения"? Должна же быть какая-то завязка, самый первый посыл. Он обязательно с разбега должен ронять читателей под стол? И если это условие не будет соблюдено, работу примут или отклонят?
Почему спрашиваю - послушала стендаперов. В 99% у всех 1 предложение: "Здравствуйте, меня зовут так-то." И дальше - о чем пойдет речь. Так что с первого предложения и даже со второго не смешно ни разу, а вот дальше уже начинается веселуха. Не с середины рассказа, естественно, но и не с самого начала.
Так и пользуйтесь тем, что смеются! Как в свое время - достаточно было начать "Муж приехал из командировки..." или "Штирлиц шел по городу...", и анекдот дальше можно не рассказывать, все уже и так под столом:)
"В 99% у всех 1 предложение: "Здравствуйте, меня зовут так-то." - стендаперов вообще-то в 99% представляют и начинают они не с имени, а с затравки - обычно стержня повествования или проблемы, которую будут описывать: характерную ситуацию, возраст, взаимоотношения и т. д.) Так что тут нет проблемы.
Не существует и проблемы первого предложения, это фигура речи, не более того. Суть в том, что в стендапе нет длительной подводки к смеху, вот и все. Если написать - смешно должно быть с самого начала, появится вопрос - с самого-самого начала или можно чуток понудить?
Сарказм засчитан:) Вообще-то я вот о чем, приведу пример. Первое предложение: "Вы верите в чудеса?" Никакой нудятины, но и никакого веселья. Но это главная точка отсчета для всего остального повествования. Типа такого начала можно?
Если проблема только в приветствии, которое используют "все" Тимуры Каргиновы, то просто считайте его нулевым предложением, а первым будет такое: "Слушайте, ко мне недавно подошла одна женщина и сказала, что когда она смотрит передачу «Стендап» и в ней выступаю я, у нее мокнут трусики." - это начало стендапа, а не "Здравствуйте".
В общем, присылайте работу, если будут какие-то замечания, исправить всегда можно.
Евгений, ну вот зачем вы подталкиваете народ к пошлостям?:) И без того три четверти работ будут завязаны именно на этом самом, не отнимайте последние шансы юмор повыше пояса почитать!:)
Сумбурно для стендапа, попробуйте уточнить, где подстава и зачем.
"п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо."
А можно шутить про телевидение, рекламу, звезд? Например, если в тексте будет Киркоров или Хэден Шолдерс - это не будет рекламой? И еще, насколько серьезные требования к грамматике? Меньше, чем при экзамене на звание "Гуру"? А то я шутить умею, но без запятых...
Без запятых никак нельзя. Мы же будем читать, а не слушать. Как можно понять интонацию и разобраться, что хотел сказать автор? Вы же ж в курсе: "Казнить нельзя помиловать"? Видите, без запятых никак не получится. Уж извините - извольте проставить запятые!))
И еще вот: Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: http://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
У меня это уже закономерность) Главное - сопли сильно не размазывать. Всегда есть шанс быть признанным. После смерти) Кого там из знаменитых при жизни со всех издательств гнали?
Сопли все равно запрещены)) А при жизни, вполне признанными, можно считать местных авторов, победивших в предыдущих конкурсах)) В реальности я даже мысли не допускаю о каких-либо литературных регалиях...)
Ляписа-Трубецкого. Только о нем смог вспомнить. Остальных при жизни печатали на "ура". Но недолго. ) Если долго, то публика или критики потом автора соплями забрасывали. Сопли - это вид признания такой - креативнный. ( :)))))
Упаси Бог. Вопрос был о тех, "кого там из знаменитых при жизни со всех издательств гнали?" Да он вечно живой. Пусть еще десяток поколений цитируют "Гаврилиаду" наизусть. Однако Ляпсус и есть единственный, известный, кого, как я знаю, выгоняли изо всех редакций. И произведения его опубликованы, с примечаниями, правда. :)))))) Меня тоже не жалуют, но я даже не мечтаю попасть в такую знатную компанию.
Не лукавьте. Если что-то пишете, то и мечтаете) А зачем тогда писать? Вон у меня готов стендап - не смешно вообще, но мечтаю. Счас заработаю 5 у.е. и отправлю, если жаба не задушит.
Не задушит. Дерзайте. Надеюсь, меня не забанят, если я посмею утверждать, что великолепнейшие произведения остаются неодобренными широкой публикой. Я не свои опусы имею ввиду. Шедевр типа "Гаврила был примерным мужем, Гаврила жен своих любил...", я не вытяну. Но, (только по секрету): я тоже постараюсь успеть сделать стендап вовремя. Конец только остался... Недостача оборотки у меня поменьше будет, но поработать придется.
Интересно, как на Стендапы писать негативные отзывы?
"Не смешно", "Скучно", "бред", "Я у мамы Петросян", "Шутки за 300"?)
Вроде как в Адвего было раньше запрещено писать неконструктивные отзывы (типа плохо, тупо). А тут что? Вот как сказать, что не смешно? "Вы знаете, дорогой автор, мне не смешно было, потому что (в виду не зависящих от нас с вами причины) чувство юмора у нас разное. Считаю вашу работу недостойной победы из-за шутки про его черную маму и восемь жирных детей дяди Педро. Ставлю "Прочитал". Так штоле?)
Не знаю - не знаю, главное же тема и изложение. А стилизация - это уже гарантированная хотя бы улыбка. Главное, точное попадание в ритм по всему тексту.) Я бы с удовольствием почитала. Это ж не анекдот, а целый стендап.
Задавал уже этот вопрос в личке, но всё же хочу ещё раз задать, уточнить, а точнее даже попросить. Говорится, что стенд-ап должен быть написан так, как если бы автор стоял на сцене и обращался к залу. А можно ли написать стенд-ап именно так, как если бы автор обращался к адвеговцам не как к зрителю, а именно к читателю? Тонкость вопроса заключается в следующем. Например, если бы я стоял в зале, скажем ммммм... в семейных трусах, то сказал бы так: "не смотрите на меня так я вчера расстался с молодостью". Но поскольку я не в зале, и излагаю мысль в письменной форме, то можно ли обращаться к "зрителю" (читай - к читателю) обращаться примерно так "в этом предложении нет запятых потому что да на хрен они нужны"... Либо так "вот ты беленькая, что читаешь эти строки, да да ты, с голубыми глазками в домашней кофточке, к тебе обращаюсь"... То есть такой литературный стенд-ап. Обращение к аудитории напрямую (с соблюдением всех правил стенд-апа) но как к читателям а не как к зрителям? можно так?
Да хоть шатенка в линзах) Но мне кажется, что писать нужно так, чтобы и зритель всё понял, и читатель почувствовал себя зрителем. А это действительно сложно. Я вот поняла, что не умею)
Обращайтесь, как считаете нужным, публика рассудит, замечу лишь, что обращение к блондинке просто так могут не оценить, а вот если сам стендап будет посвящен блондинкам и это обращение - часть игры слов, то пуркуа па.
обращение к блондинке с голубыми глазами попадёт в самое яблочко, ибо среди тысяч адвеговцев, хотя бы одна из красавиц будет блондинкой и будет голубоглазой по теории вероятности. Будет ли она в кофте... скорее да, нежели нет, раз дома сидит. Но у меня второй вопрос. Самый важный. Например, я пришлю свою работу вам 14 октября в 24.00. Вы её проверите и скажите, что не подходит. Смогу ли я её быстро за два дня переделать, как вы это разрешали на прошлых конкурсах, или в этот раз лафа окончена? У меня ещё вопрос, лично к вам, но задам его после того, как вы ответите на этот. Спасибо!
следующий вопрос хочу задать именно вам, но не тут а в личке, можно? а то если задам тут, мою работу сразу же "спалят", ибо в содержании вопроса и в вашем ответе будет сразу видно, чья работа висит на конкурсе. Можно? (почему именно вам? ну.. когда спрошу, тогда поймете)) )
ежели мой стенд-ап читатели определят по "стилю изложения", что это произведение принадлежит мне, то эту работу уберут с конкурса? То есть я сам нигде, никому до Нового Года не намекаю, что данная работа принадлежит мне, но зрители сами догадываются, дедуктивным методом, что стенд-ап мог написать я, это можно считать за провал, за то что авторство было раскрыто и работу нужно снять с конкурса?
Было бы глупо огорчаться участию в конкурсе авторов с узнаваемым "стилем изложения". Ваш вариант трактовки правил некорректен, правильный вариант:
"-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса."
одна девушка сразу вычислила мой прошлый рассказ на конкурсе "детски рассказ". Но не выдала меня, умница. Я сам удивился, как она могла вычислить? Значит, можно. Просто бывают случаи, когда можно реально понять, кто именно написал то или иное произведение. В жизни всякое бывает. Вот щас сижу и меняю все буквы "ё" на "е" в своей работе, вовремя спохватился. Мой вопрос заключался в следующем, если вдург зрители смогут опредилить работу автора просто по его стилю изложения, можно ли это считать поводом для удаления работы с конкурса? при учёте того, что автор сам нигде и никогда даже не намекал официально либо неофициально что та или иная работа принадлежит его перу?
Процитирую еще раз: "-- Запрещается явно или косвенно указывать(!) авторство работы". Это означает, что нарушением считается действие участника, за действия зрителей участник не отвечает, если только данные действия не были подготовлены самим участником.
А я тоже ё не ленюсь писать. Меня в школе однажды учительница математики вычислила, что я соседу контрольную помогла решить. Я просто деление обозначала двоеточием, а не дробью. С тех пор только дробь. Узнаваемый стиль - это не плохо. Сами себя не выдадите, никто работу не удалит. Удачи!
Не переживайте, не у вас одного !фирменный" стиль:) На прошлых конкурсах многих авторов узнавали с первых строк. Правда, читатели писали об этом завуалированно, что-то вроде: "Узнал автора, проверю свои догадки по окончании конкурса". И это, я считаю, большой плюс автору, имеющему собственный стиль. Но гораздо интереснее писать в разных стилях. Не из страха быть узнанным на конкурсе, а ради творческого роста.
Да что вы. Просто "скверный анекдот" это самое смешное произведение моего любимого Ф М. Достоевского, который сфоткался для вашего профиля. Специально смайлик добавил, чтоб никто не обиделся.
вот я не ошибался... по поводу "знаком до боли"... после разговоров с вами что-то я чувствую себя как-то будто подкололи что ли... ничо в стенд-апе оторвусь на всех. держитесь
А то! Есть же стили недоступные цензорам, но доступные дедукции... Понимаете? Сколько зайца не причесывай - уши останутся. А стильные уши - половина успеха ))
Здравствуйте. Ужасно обрадовалась конкурсу. Но смущает один пункт: -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 сентября 2016 года.
Я зарегистрирована давно, но у меня тут всего 5 оплаченных статей. Чем мне это грозит? Участвовать могу, а голосовать ни-ни? Или вообще ни-ни?
Участвовать можете, конечно. Голосовать тоже можете, но ваш голос будет учтен только при выполнении вышеуказанного условия - если в аккаунте будет будет в сумме минимум 10 работ/статей.
Уффф, самая горячая пора сейчас у админов. Я человек гуманный, поэтому сдала работу раньше. Мне сразу сказали: это стендап) "Это стендап, Карл!" И как рука ни тянулась наваять +100500 исправлений и отправить ещё - я преодолела себя))
"запрещено упоминание в качестве героев произведения "котиков"" - скажите, пожалуйста, то есть я не имею права, пошутить про своего домашнего животного?
Он-то может и кот, но Вы, Светлана,однозначно кошечка))) Ну а по поводу скромности... Это так, мелкий подхалимаш ))) Просто таким вот образом выражаю восхищение Вашими талантами )))
Не все потеряно, поверь, Ведь зайка - разве ж это зверь? И даже всем известный Филя (а он отнюдь не простофиля) Сваял шЫдевр на десять баллов, Назвавши зайкой бабу Аллу! А разве наш Андрюха хуже? Неужно ты стендап не сдюжишь Про дюжину веселых заек? Давай на абордаж, прозаик!
Кто говорил, что не горят Листочки рукописных строчек? Того, проверившие этот фокус, Пустить хотят на Хеденшолдерс...
Чтоб кудри буйные помыть, Вздохнуть, хлебнуть, чуть покурить, А после, снова сотворить - Стендап, который магнум опус! ... а так хотелося - про заек ((( сгорел на-раз рассказ про-по-прыгаек |:::
Чтобы со смеху валяться - Без кота мы никуда. У кота такие... лапы, Так и просятся в стендап. У кота усы такие, Что читатель пацталом, Так что мы кота не кинем, А попремся напролом. Кот вальяжен и брутален, ну причем тут ми-ми-ми? Кот в натуре натурален, капитален, невербален, актуален, ритуален, визуален, идеален, карнавален, эпохален, интегрален, гормонален, фигурален, оптимален - Разве ж выйдет так с людьми???
Шутить право имеете, это у вас никто отнять не может. Просто работа может не пройти на конкурс. "Котики" - это любая "милота" о домашних и не очень животных. Если сможете написать о домашнем животном без мимими и уси-пуси - присылайте. То есть сами по себе коты и кошки имеют право на жизнь в стендапе, если обыгрываются их отношения с людьми, например, а если они там только ради красного словца, милых клубочков и т. п. - не пройдет.
Разрешите пожалуйста проверять количество символов в программе "Word" (как это бывает при продаже работ заказчикам, и как это было на первых конкурсах), а не на сайте "Адвего" в пункте "Проверка орфографии/пунктуации". Я проследил, что в "Word" при проверке количества символов с пробелами не учитываются сноски строк, а в "Адвего" - учитываются. То есть получается так, что сколько в произведении красных строк, столько количество символов прибавляется при проверке работы на "Адвего", а это 50-100 лишних символов. В "Word" такого не наблюдается. Приходится постоянно копировать из "Word" в "Адвего" для проверки символов, что не совсем удобно, а также приходится сжимать и сжимать работу по этой нелепой, как я считаю, причине. Спасибо.
под нелепой причиной я подразумевал увеличение количества символов в "Адвего" за счёт количества красных строк, чего нет в программе "Ворд". я не говорил что правила конкурса как таковые являются нелепостью. Если нельзя количество символов мерять в "Ворде", то хорошо, я то не жалуюсь, а лишь просил. Пришлю работу, если она вас устроит примите, вне зависимости больше там символов или меньше чем надо. Но если можно проверять в "Ворде" а не в "Адвего" то скажите пожалуйста, чтобы знать на будущее и не только мне наверно
Весь мой юмор основан на иронии и трагикомедии. Более того, шутки часто завязаны на боли, травмах, убийствах. И это по-взрослому. Шутить про котиков я не собираюсь. Вопрос: любое упоминание смерти, убийства - это крест на работе? Если вы с трудом перевариваете черный юмор, отметьте, пожалуйста, что конкурс проводят пацифисты: это отпугнет всех неугодных шутников типа Джорджа Карлина (великий стенд-апер шутил достаточно желчно и жестко). Насколько позволено изощряться в настоящем, взрослом юморе, а не пародии на него? Интересны рамки.
Ориентируйтесь на этические рамки нормального современного человека - не ошибетесь. Внимательней читайте Правила и словари - слова "описание/смакование" и "упоминание" совершенно различны по значению. А считаете происходящее детским садом - не участвуйте:)
Администрация Адвего считает, что представленная вами работа не соответствует формату проводимого литературного конкурса, приносим извинения, что первый ответ был неполным и мог быть понят превратно. Черный юмор в работе присутствует в некоторой мере, и на конкурсе "Стендапы из склепа", несоменно, стал бы заметным событием, но правила нынешнего конкурса ограничивают участие подобных произведений.
Рамок особых нет, кроме пошлости, неуместных описаний сцен жестокости, членовредительства и т. п. В догонку еще: "котики", копирайтеры, Адвего. Жесткий юмор - это далеко необязательно мясорубка и трэш.
Вы можете не соглашаться с мнением администрации, но конкурс проводится в Адвего и допустимые рамки определяются администрацией. По факту в вашей работе необходима доработка первого абзаца, все остальное подходит. Как именно доработать, сказал выше, а вот дальше администрация уже ни на что не влияет - если работа соответствует правилам, победителей определяет общественность.
предположим, мою работу неделю назад приняли с формулировкой "прошла предварительный отбор". Допустим, через неделю я прислал работу повторно с некоторыми исправлениями лишь с косметическими исправлениями, например сменил "сундук" на "ящик", "ногу" на "ляжку" и т.д. То есть изменения не большие. Какова вероятность того, что мою работу не примут? Спасибо.
Большинство работ даже не стендап, а какие-то прибаутки из жизни. Я как будто единственный, кто писал в жанре циничной социальной сатиры. Но меня в комментариях осуждают почему-то ;)
Конечно стендап. Я просто подшутила над человеком, пишущим, что в конкурсе есть не очень стендапные работы, сравнивая их со своей, явно стендапо-стендапной, но почему-то подвергшейся критике))
Народ, я в щенячьем восторге! Хихикаю уже час, пугая мужа и норовя сползти под компьютерный стол. Какая фантазия! Какой полет мысли! Какой слог!
На что только не идут авторы, чтобы запихать в стендап хотя бы одного котика! Хоть намек на котика. И раздел зоологической науки вспомнили, и с динозаврами мурлык сравнили, и в качестве шкалы измерения температуры использовали, и как составляющую диеты, и как сексуальных агрессоров... А я ведь только штук 20 работ прочла. Прям как в любимой игрушке моей трехлетней внучки "Найди спрятавшихся котиков"...
Последнее - не мое) Скорей, такие легкие нарколепсические припадки. Когда читаешь-читаешь, а потом чувствуешь, что надо бы что-то сделать с затекшей лебединой шеей, склонившейся на грудь))
Перечитала правила - с девятью "понравилось" (десятый всё равно был бы "несчитово")) И вспомнила про второй негативный отзыв одному злому автору, пока пыталась присмотреть нового претендента в десятку.
Если голосуешь за свою работу, то баллы не начисляются) И, возможно, не распределяются на оставшиеся девять. Так что с арифметикой всё ок, если ты не слишком самовлюбленный автор))
"Если голосуешь за свою работу, то баллы не начисляются) И, возможно, не распределяются на оставшиеся девять" - с таким же успехом можно сказать, что если пообедал кашей, то кому-то не дают зарплату.
Под некоторыми работами "а ля я толстая женщина и ем всем на зло" - ряд плюсов, а другие реальные стендапы с шутками и сарказмом за один ляп толпа готова похоронить. При этом готовы признать, что шуток нет, сарказма нет, но "плюсую, потому что мне тема близка" (муж есть, я толстая, я женщина и т.п.)" Это конкурентная борьба или как?
Опыт всех прошлых конкурсов показывают, что ни одну действительно качественную работу не удалось "похоронить", система защищена от подобных накруток, поэтому разговоры о "конкурентной борьбе" - моветон. Аналогичный запрет - на обсуждение плюсов и минусов, напоминаю. Читателю разрешено голосовать так, как ему хочется.
У меня статистика же есть. Так вот я ее посмотрел только что (первый раз за 3 дня). Лидирует шикарный стендап по всем канонам жанра и с отличным юмором, хоть сейчас на тнт отправляй. В общем, думаю, как и обычно, в топ-10 будут отличные работы.
Тут выше был коммент очень правильный - такой жанр у нас получился, что очень много зависит от читателя- как он представит этот стендап. Возможно, вы представили что-то не так, как я.
Я тоже с завышенными) Но, как ни крути, нравится тот, который... Там есть смешные шутки - и это факт. А вот особенно не нравятся всякие "недокларыновиковы", но тут уж дело вкуса.
Позвольте и мне поделиться своими мыслями по поводу оценки работ. Читая другие работы могу сказать, что действительно голосую за то, что мне близко. Моя работа тоже написана о том, что мне до боли знакомо, но посматривая на комментарии под ней и "+/-" к ним вижу, что кому-то текст пришелся по душе, а кому-то кажется не смешным и непонятным. Но это же прекрасно! Каждая работа находит своих почитателей. Никто и ничто не может нравится/не нравится абсолютно всем. Уверена, что победят достойные работы.
Еще заметила, что много антилайков в положительных коментах под работами. Интересно почему так. Это люди так компенсируют то, что под самой работой нет кнопки "не понравилось"? )
Меня, как и многих, опечалили комментаторы-дизлайкеры, возомнившие себя единственными носителями искры юмора и ценителями стендапа. Но, вот сегодня, мне повстречалась песня девочки-хейтера, и стало понятно: мотива нет - это их образ жизни... Ув. Авторы, не обращайте внимания на набранные в отчаянии обрывки мыслей под вашими работами. Просто посмотрите, как тяжело живется тем, кто их пишет))) [ссылки видны только авторизованным пользователям]
как-то стоял на мосту через речку и с удовольствием в воду плевал сзади ко мне подошел незаметно рыжий здоровый небритый амбал что ты тут делаешь бес бестолковый этого делать уж и вовсе нельзя дядя простите я больше небуду больше не буду и прыгнул с моста
Мало того, что это намёк на собственное узкое мышление, недоразвитость, слабое чувство юмора, так они ещё сообщают об этом всем другим. Иначе чем объяснить пустое "не понял"? Ну, не понял, так жми "прочитал" и гуляй мимо, зачем об этом сообщать всему миру? Или же, если не понял и желаешь сообщить, так обоснуй свой взгляд на вещи. Тут одно из двух: либо комментатор действительно слабо развит умственно, не в состоянии увидеть философское направление в тексте, либо умышленно оставляет подобный комментарий с целью повлиять на результат. Третьего не дано. В конце-концов, все тексты написаны русским языком, не японскими иероглифами.
p.s. Кажется, настало время Админам подумать и о правилах для комментирующих :) Почему-то на форуме за такие вещи банят как за флуд, а в конкурсах они проходят без последствий.
Странная эта человеческая природа - неочевидная и неоднозначная: вот я тут лайкнул, а всё ж больше не согласен, чем таки и согласен). Скажете, бред? - "это вряд ли"(с).
Считаю, если место для презентаций выбрано неглупое, то ВСЕ отзывы В ЦЕЛОМ (и положительные и отрицательные) - полезные, если только задача автора не есть исключительно польстить своё честолюбие с тщеславием. Отзывы эти заставляют меняться автора и вникать в человеческую природу глубже, понимать публику, и совершенствовать свой талант.
С другой стороны, оскорбляться на совсем уж лакейские говно-отзывы, откровенный флейм, флуд и спам (если таковые присутствуют) - ясельничество. Такие бесполезные камменты стоит спокойно отсеивать. Тут, - и, пожалуй, только тут, - уместна кнопка "пожаловаться". Вы ведь ничего плохого не видите в сообщении в ЖКХ/полицию/тп, что перед вашим домом кто-то рассыпал тонну навоза и не убрал за собой? К тому же, как известно "что нас не убивает, то делает нас бессмертными"(переработка автора) и "терпение, только терпение"(с) - пусть всё это взращивает талант, а не губит его.
Считаю - отзывам быть. И жёстким в том числе. Но все они, разумеется, должны не переходить грань явного флейма/флуда/спама. И все они - на совести комментаторов).
P.S. не думаю, что это как-то способно идентифицировать мой стендап - ибо таковых многие десятки, поэтому отмечу: в обсуждении моей работы гораздо более непонимания, чем понимания в камментах. Однако я осознаю огромную сложность адекватного восприятия этого жанра в текстовом формате, поэтому 1) делаю скидку и принимаю, как должное - сам подписался :) 2) делаю некоторые выводы для себя по улучшению и оптимизации подобного текста.
Аминь-то аминь, но вы не путайте отзывы с пустыми комментами. Отзыв - он и есть отзыв. Сама эта фраза содержит определённый смысл. А когда чел "не понял" и пытается дать знать об этом личной распиской, извините, но дорога одна - только в "мадхуз". А насчёт "оскорбляться" вы и вовсе чего-то напутали. Здесь, я думаю, люди высказывают личную точку зрения, а не оскорбляются.
Если часть публики не поняла - это равно такие же отзывы. И это таки нормально. Есть два варианта реагировать (конструктивно и деструктивно): фарисейский - что-то не так с ними (и априори вешая на них ярлык пустых отзывов) ИЛИ что-то не так со мной (работой), раз я не смог увлечь или хотя бы уменьшить до минимума отрицательные отзывы. Есть третий - не реагировать вообще.
А оскорбляться насчёт "оскорбляться" всё же не стоит)
Ну вот! Я же говорю - "непонятливых" хоть отбавляй. Реакция - это ваши действия в ответ на чей-то "пук" в набитом автобусе. Здесь не автобус, а конкурс - не "пук".
У меня есть много друзей. Некоторые из них страдают полным отсутствуем чувства юмора. Вот, к примеру, я часто говорю своему толстому другану Петюне - "Слышь, чел! А ты чё такой худой?", он смотрит на меня с удивлением и отвечает - "Блин, говорил же матушке, нельзя пить кефир на ночь".
У других моих корешей, напротив, чувства этого хоть отбавляй. Вот, будучи с перепоя, еле живой алкаш-отец ещё одного друга моего Витька просит сына: "Вить, а Вить! У тя нет валидола?". А тот ему в ответ: "Если и был бы, я бы тебе виагры дал".
Светка - подруга, та ваще юморная. Идём мы с ней как-то по больничному коридору. Она ластится ко мне с горящими глазами: "Вот бы .... на каталочке, а?!" и загадочно так стреляет ресничками в сторону реанимации. Я её потом спросил, на всякий случай, - чего она хотела-то. Оказывается - под наркозом чуток полежать. Говорят, кайф обалденный - не хуже, чем в сексе.
В общем, все поняли, к чему это я?
з.ы. СТЕНДАП - ЭТО ФИЛОСОФСКИЙ ЮМОР ИЛИ ЮМОРИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ "НА ХОДУ". @ ADVEGO
Стендап - он раскрывается далеко не всем, тем более в письме, не в реальном монологе. Однако как выясняется, многим аналитикам конкурсных работ "пескари на сиськах", "помидоры в глазах " и прочий шарм в этом роде, видится удачным и смешным стендапом. Но совсем немногим удаётся рассмотреть сатиру или юмор в таких, например, пассажах: "Вчера была холодная осенняя погода. А сегодня на бирже рубль сровнялся с долларом". Не смешно же, правда?
Вот и читаю я под работами массу комментариев типа "Не увидел, где здесь смешно?", "Не понял в чём прикол?".
Так вот "Смешно" и "Прикол" - это когда в маршрутке на тебя садится 120-килограмовый мужик, а твой, широко раскрытый от нехватки воздуха рот, закупоривает, вдруг, роскошная задница бортпроводницы. Смешнее не бывает, не правда ли? И тот, на кого сели, реально это подтвердит. Впрочем, наверное такой вид "стендапа" можно отнести к жёсткому цинизму, если послушать ещё пару-тройку анализаторов.
Мне, конечно, по-барабану. Однако не даёт покоя мысль о принадлежности команды Адвего к великому сообществу пейсателей. Или копирайтер - это так себе, деревенское говно, как писано в одном из конкурсных стендапов? Нет! Скорее, городское бревно, утратившее свойства мыслить философски. Вот вам и эмоции.
Так, вы ранее вроде отмечали, что читать нужно с хорошим настроением? Или мне приснилось? Хорошее настроение, как я понимаю, это положительные эмоции и чистый ум.
Извините, но вы хоть раз интересовались у этих ваших "друзей без юмора", что они думают о наличии этого дара у вас?) Ни на что не намекаю, просто интересен взгляд с другой стороны. Вот, чесслово, забавляет безапелляционность царствующих в ветке суждений, что проблемы с юмором - именно и исключительно у читающих. Шутки бывают смешные и несмешные, о жопе они, простите, или об истории с экономическими кризисами. Первые могут быть сальной шуточкой "на грани дозволенного" или скатиться в безвкусную сортирную похабщину, но и вторые могут быть как тонким изысканным юмором для интеллектуалов, как нынче модно говорить, так и на поверку оказаться обычным занудством и пресным менторством без на мека на остроумие. Если человеку не смешно, причин все же больше одной, и проблема может быть не только в его, эм, скудоумии, так назовем. Или человек не способен оценить юмор, при чем как дворовой, так и высокий, или тот, кто шутил, облажался и юмора нет.
Простой вопрос: а почему Вас в рамках всего вышеизложенного не возмущают пустые комменты "плюс", "класс", "здорово", "круто", "отлично", "да", "ржунемагу" и тому подобное?:)
Простой ответ: читать комментарии (мои) нужно внимательнее. Я там чётко писал - "комменты типа...". Всё вами перечисленное можете относить к тому же типу, если только обладаете свойствами отличать осмысленные фразы от бессмысленных.
- Классс!!! Плюсую! Цеми-цеми, автор! - Шо за нах? А где конструктивный анализ? Что именно класс? Где логическое обоснование? Что за фамильярность, в конце концов?
"Некоторые из них страдают полным отсутствуем чувства юмора. Вот, к примеру, я часто говорю своему толстому другану Петюне - "Слышь, чел! А ты чё такой худой?", он смотрит на меня с удивлением и отвечает - "Блин, говорил же матушке, нельзя пить кефир на ночь".
У других моих корешей, напротив, чувства этого хоть отбавляй. Вот, будучи с перепоя, еле живой алкаш-отец ещё одного друга моего Витька просит сына: "Вить, а Вить! У тя нет валидола?". А тот ему в ответ: "Если и был бы, я бы тебе виагры дал". - больше похоже, что наоборот.
"Так вот "Смешно" и "Прикол" - это когда в маршрутке на тебя садится 120-килограмовый мужик, а твой, широко раскрытый от нехватки воздуха рот, закупоривает, вдруг, роскошная задница бортпроводницы. Смешнее не бывает, не правда ли?" - бывает вроде, люди говорят.
Эта тема поднимается регулярно на всех конкурсах. Хотя с точки зрения логики чего бы проще - если ты выставляешь свое взлелеянное произведение на суд читателей, будь готов к любым отзывам. К любым! А не готов, считаешь себя единственным гением и хочешь слышать только фанфары в честь собственных амбиций - на здоровье, пиши в стол и сам свои гениальные творения время от времени перечитывай.
Читатели адвеговских конкурсов никому ничем не обязаны (кроме общих правил биржи и правил конкретного конкурса). Они не штатные критики, чтобы писать развернутые обоснованные объективные рецензии. И это их личное право и мнение - прочесть внимательно, или через строчку, или не дочитать, или не читать вообще, выхватив глазом из текста пору предложений, и поделиться или не поделиться впечатлением.
Если автор представил объективно хорошую работу - в большинстве комментариев его похвалят, а в меньшинстве - поругают. Если работа слабенькая, но в ней хоть что-то интересное есть - свалится куча шишек, но среди них будут и похвалы, и разборы, что не так, и советы, ехидные (но, тем не менее, полезные) или добрые. Самое смешное, что местная публика более всего доброжелательна именно к таким произведениям. Но если автор написал откровенную чушь - какой дурак, простите, будет тратить свое время на объяснения, почему это именно чушь? Человеку, одевшему под смокинг водолазку, можно попробовать объяснить азы хорошего вкуса, но что объяснять человеку, гуляющему по проспекту в семейных трусах с дыркой, и отнюдь не ради эпатажа?
Что касается стиля комментариев - каков конкурс, таков и стиль. Именно стилистика работ, стилистика стендапа задает тон комментам, а не осеннее обострение злобности ничего не понимающих в искусстве читателей.
Давайте уберем все ироничные, саркастичные, ехидные, грубые, обидные, низкоморальные, с подковырками и т.п. комментарии. Давайте уберем все то же самое из стендапов. Давайте вообще не будем обращать внимание на конкурсы на Адвего, а пойдем все дружно в соцсети, где не лайкнуть любую фигню, сотворенную одним из твоих 100500 друзей - моветон и государственное преступление.
Не опускайтесь до банальностей. Не сводите смысл разговора к провокациям. Этот ход вам не поможет стать проницательнее. Лучше напрягите мысль и попробуйте понять всё ранее писанное.
Не понял, сокр. - "Многоуважаемый автор, ваша работа настолько ни о чем, бессвязна и заморочена, что я, приложив титанические усилия своей мысли, не смогу уловить ход вашей мысли, если она тут вообще присутствует". Прочитал, сокр. - "Извините, мне нечего сказать по поводу вашей работы, потому что в ней не нашлось абсолютно ничего интересного, оригинального, нового и смешного, на что откликнулся бы мой умственный потенциал и душевные струны". Не зацепило, сокр. - см. "Прочитал". Ниасилил, сокр. сленг. ех. - "Ваш текст крайне сложен для чтения в силу плохого владения языком и неясности выражения мыслей, поэтому я посчитал напрасной тратой времени дочитывать его до конца". Не смешно, сокр. - "Ваша работа, с моей точки зрения, не может претендовать на положительный отзывы, поскольку хороший стендап по определению должен быть смешным, а меня даже не разу не улыбнуло".
Копирайтр - человек занятой, ему некогда расшифровывать очевидные вещи.
Не, мою старушку плохой еще не назовешь. Но дело даже не в том - если кардинально обновлять железо, это потянет новую систему, новые версии программ... А я бы не сказала, что они мне нравятся больше старых. Масса ненужных для работы функций и принцип комбайна, который по определению хорошо работать не может(
Ссылка ваша, если честно, недоумение вызвала, уж простите. Вот так и хочется спросить: а то, что лайкнувшие возомнили себя критиками и ценителями, это, конечно, ничего, лишь бы хвалили, так?) И если авторы возомнили себя писателями сценариев для стендапа, почему бы читателям не примерить на себя роль критиков, что за двойные стандарты? Ведь за оценкой на конкурс и идут, разве нет. Не нужно тешить себя таким способом, это вредит здоровой критичной самооценке. И да, в конечном счете, вот этими вот "набранными в отчаянии обрывками мыслей" может оказаться как раз работа, а не нег к ней, в какой бы форме он ни был написан - чисто теорию вероятности включим и здравый смысл. Самообман в духе "да они просто завидуют, сами лучше не смогли бы, да кто они такие" - не выход, выход - работа над собой и зависимостью от мнений со стороны. Добра.)
Формулировка ничего не меняет. На конкурсе есть авторы - творцы, если хотите, и читатели, выносящие вердикт - аудитория критиков. Я не намекала на вашу работу, возможно, выразилась недостаточно точно. А по поводу "односложных выводов, далеко не соответствующих написанному" - правильнее добавлять "не соответствующих, по моему личному мнению", а по мнению оставивших их, очень даже соответствуют. Вы же понимаете, что я имею в виду. Согласна, поддержать авторов, чьи работы активно обругиваются, затея хорошая, но такие видео - подорожничек на бетонную стену, давшую трещину - только взращивают искаженное восприятие действительности, подпитанное задетым эго.
Нарушение правил - "Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса".
Можно я уточню? То есть голос, отданный за нее, учитываться не будет в общей квоте голосов, выданной всем голосующим? А то я отметила 3 работы, а эта будет четвертой...
*По поводу "прочитал": Да, товарищи комментаторы, с таким настроением только по стендап-шоу ходить. Откуда у многих такая агрессия? Что за тяга плохой (не понравившийся) стендап втоптать в гуано вместе с автором? У каждого свое мнение и мы его можем высказать, но зачем столько желчи? Это же писали реальные люди. Они поймут, что их стендап плох по оценкам и по полезной критике, а не по "Че за фигня?".
*По поводу "Баян, Где-то в интернете было": Знаю, есть стендап, состоящий из интернет-открыток, но частенько такие комменты выглядят просто, как плевок. "Буратино утопился" - это баян. Если у автора сендап об экологии и текст "Граммотные Буратины топятся только на водоемах ХИММАШа" - это не баян. Это шутка автора. Хорошая или плохая - вопрос другой, но это не стырено "где-то из интернета"
*По поводу тем: Ну не интересно вам читать об этом. Но это же не означает, что нужно запретить писать об алкоголе, бабушках, похудании. Тем более, что есть обалденные работы на разные темы.
Меньше радикализма. Такого, как в этом комментарии ))
По поводу "прочитал" - ну серьезно, под каждой работой стоит "нравится/прочитал". Человек просто сообщает, что нажал "прочитал", а не "нравится" и всё. Никаких подтекстов. Вот вы же не возмущаетесь о комментариях "+", "плюсую", "нравится" и подобных положительных. Чем же так "прочитал" не угодил?! Как по мне, то любые комментарии нужны, любые комментарии важны. Ну нельзя же ждать только хорошее, тем более, что все люди разные. А значит, и воспринимать даже самый гениальный текст будут "со своей колокольни".
Самый уничижительный комментарий "прочитал". Облизывание, умиление и сюсюканье - приятные вещи, конечно. :)) Но злые комментарии - классные. Значит, зацепило. Самые ду-цкие отзывы - это ярлыки. Этакие вечные комсомольцы всегда во всеоружии. Как на собрании актива все норовят окрестить "под себя" - "бестолковщина", "носовщина". Такое себе слюнобрызганье от собственной калитки в сторону соседа. Автор в сложном положении - ответить он не может, остается только обижаться.
Комментарии - вопрос очень субъективный. Пишу первое, что пришло в голову после прочтения текста. Зачем мне сидеть и что-то глубоко анализировать? Я же не в судейской комиссии, я обычный читатель. Не хотелось бы, чтобы авторы на свой счет воспринимали негатив, это же просто оценка одного конкретного произведения
Ах, если бы. Я бы согласился, если бы не море комментов: "Автор - пьянь, срань, тупое ничтожество, дебил, неудачник, убогий и аморальный тип". И никак не дойдет до этих комментаторов, что автор согласно жанру всего лишь ИЗОБРАЗИЛ пьянь-срань и т.д. по списку.
***Автор, вы не любите детей; ну как так можно не уважать родственников/бабушек/пенсионе рок; меняй работу, автор; займись самообразованием - с такими взглядами нельзя жить и так далее...
Я даже где-то пыталась переубедить, но меня пожалели вслед за автором, и вынесли вердикт - нет детей, не лезь (а у меня их трое))
Нормальное явление. В 60-70-е многие верили, что Высоцкий и на зоне сидел, и в истребителе горел, и по горам лазил. Люди-то анмасс не меняются, просто в медиапространстве на смену одним героям приходят другие.
Это не взрослые люди, это школьники, которые хорошо усвоили метод разбора произведения с "плохим и хорошим героями". Школьники, которым, может быть, давно за тридцатник, а то и больше.
Думаю, вы утрируете. Если школьник "хорошо усвоил", значит, он неплохо учился. А таких - меньшинство. И те, кто хорошо учился, обычно реже верят, что Высоцкий воевал, а Штирлиц - это действительно Штирлиц, а не Вячеслав Тихонов.
Ну кто-то до сих пор упорно верит, что "у кого что болит, тот о том и говорит") Это надо просто пропускать мимо, не начинать же оправдываться перед каждым
Я бы согласился, если бы не море комментов: "Автор - пьянь, срань, тупое ничтожество, дебил, неудачник, убогий и аморальный тип" - покажите эти комментарии, пожалуйста, хотя бы парочку.
Да, про громадную роль ЦА в конкурсе - очень верно подмечено). Таки, как минимум - подавляющее большинство женского пола. /а как максимум - плюс специфика менталитета копирайтеров, помноженная на трудность адекватного восприятия жанра в текстовом формате/ )
С одной стороны, просчитывание ЦА - 50% успеха. Ведь не пойдет же стендапер со своими штучками в оперный театр, зная, что провал ему обеспечен? Но с другой заманчиво написать так, чтобы зацепило большинство, в т.ч. и тех, кто не входит в целевую группу. А в идеале - вообще забить на ЦА и творить в удовольствие, а ЦА сама тебя найдет. Но такое дано лишь гениям.
Всё так, но я, например, зарегился на ресурсе (и вообще впервые зашёл на него) в последний первоначально объявленный день приёма конкурсных работ; а отправил в фактический последний день приёма. Особо некогда, а "в темпе" - и незачем было изучать ЦА). Написал, что было на душе и - "бросил в море" :)
Т.ч. сколь особо не огорчаюсь) .. просто констатировал факт. А раскрывать общечеловеческое, но тем ни менее сокровенное с юмором или без - уже достойное дело, даже вне ЦА. :)
Ну-ну, только ЦА здесь уж очень отличается от публики на самиздате или прочих сугубо литературных ресурсов. Поэтому и коменты такие, разные. И "не смешно" - пишут многие.
Вы возраст не учли. Стендап воспринимает в основном молодежь. Меня лично подобный "юмор" приводит в уныние. Судя по комментам - далеко не меня одного.
Но молодежь не будет тратить время на комменты, а просто накидает кучу плюсов тому, что им понравится. А мы потом будем пожимать плечами - как ЭТО могло попасть в десятку :).
Если продолжить мысль в ретроспективе прошлых конкурсов:
Фантастику воспринимают в основном физики, лириков подобные произведения приводят в уныние. Байки воспринимают в основном впечатлительные особы, серьезных людей подобные страшилки приводят в уныние. Рассказы для детей - ну тут яснее ясного, всех старше 16 они приводят в уныние. Поэзия - удел всех легкомысленных, и плюсы ихние совсем уж несерьезные.
Судить о всех лишь по себе - неблагодарное занятие.
А я и не сужу исключительно по себе. Я сужу по объективным данным. На предыдущих конкурсах было намного больше работ, чем на этом. И средний уровень тоже был повыше (это уже конечно субъективно, но и по комментам видно - народу почти ничего не нравится, на прошлых конкурсах было намного больше позитивных комментариев).
"Стендап воспринимает в основном молодежь." - т.е. 70-летний Джордж распинался на сцене со своими шутками о старости и политике исключительно для молодежи? Он ведь наверняка хорошо знал свою аудиторию.
Ура! Я - молодёжь!!!! Потому что я стендапы смотрю запоем и даже ржу над многими))) Посему предлагаю: возраст ныне определять отношением к стендапу. А не по дурацкому пенсионному удостоверению(((
Мою пенсию ЖАЛКО???? Нет, конечно. Вот уже несколько недель думаю, кому бы её пожертвовать, чтобы не обидеть... Два года пенсионерка, а на карточке пенсионной всё минус))) Я ИМ до сих пор всё должна. И когда расплачусь - не знаю. Так что МНЕ ОНО НАДО))) Хоть должна не буду никому)))
Вы знаете, а я не против лаконичного "прочитал". Почему? Почитывая форум, сложила свое представление о многих адвеговцах, так что чье-то "прочитал" меня огорчит, а чье-то - ну нисколечко! Я сейчас никого не хотела обидеть, ни в коем случае! Просто читая рассуждения человека на разные темы к кому-то проникаешься симпатией и отслеживаешь его комментарии, а кто-то из раза в раз ерунду пишет, и даже негативная оценка такого читателя меня не заденет. Так что пишите все, что посчитаете нужным, потому что иначе Ваше мнение останется тайной за семью печатями, а для кого-то оно так важно!
Прямо с языка сняли! Только хотела сказать, что для меня тоже важна не столько оценка работы как таковая, сколько оценка, исходящая от конкретных лиц. Более того: бывает и так, что после нескольких комментариев уже совершенно без разницы, пройдет работа во второй тур/финал, не пройдет... поскольку все, что хотела, я уже услышала и получила:)
Так это хорошо, что коменты такие, есть хвалебные, а есть и негативные, но правдивые. Гораздо хуже когда под работой много коментов типа - браво, круто, плюсанул..., а в итоге работа не выходит даже во второй тур. Вот тут действительно облом для автора. Чем вам не нравится что люди пишут правдивые личные мнения о работе.
Я пока поставил плюс только двум работам. Об одной написал в комментах - она ни разу не смешная (для меня, естественно), но какая-то... приятная, что ли. Автор вызывает симпатию, как и его ЛГ (впрочем, практически уверен, что в данном случае это - одно и то же).
А вот ко второй работе я поставил плюс молча, не оставив комментарий. А комментарии, которые там на тот момент были - вот как раз все в стиле: Плюс, Отлично, Давай еще и т.д.
Потому что если работа получилась _действительно_ хорошей, то и нет никакого смысла рассуждать в комментах о сортах дерьма. Просто плюсанул себе от чистой души, да и пошел дальше.
Я просто смотрю, что столько народа жалуется, мол коменты под работами им не нравятся. Ну, так, а что ж они хотели, это конкурс. Кто боится критики, тот не участвует, а пишет "в стол" и показывает свой труд в кругу близких людей.
расстроило большое количество хмурых комментариев. Похоже свинцово-тучные виды за окном вносят существенные коррективы в восприятие написанного. вывод: нельзя мутить юмористические конкурсы в сезон традиционной меланхолии =) всем побольше позитива. авторам удачи! вы все умнички!
Весной нельзя, потому что недостаточно тепло, летом - жарко, зимой - ну какой смех, когда под ногами снег, а вверху - сосули (слово, разрешенное к употреблению).
Прочитала работы 2-го тура. Озвучу, пожалуй, кое-какие мысли.
1. Сергей (адвего) был прав: планка оказалась высоковатой, а для кого-то и вовсе неподъемной. Я о жанре, если что. 2. Жаль, что многие старожилы Адвего в этот раз не участвовали в конкурсе. Уверена, было бы намного больше интересных стендапов. 3. Это первый юмористический конкурс, в котором обсуждения работ гораздо смешнее самих работ. 4. Есть-таки яркие и талантливые работы, хоть их и мало. Но, думаю, на финальную десятку все же наберется. 5. В стремлении попасть в ЦА перебор работ о похудении. Слишком большой перебор. 6. Благодаря этому конкурсу я поняла, что абсолютно не умею писать стендапы.
"5. В стремлении попасть в ЦА перебор работ о похудении. Слишком большой перебор." - учитывая, что проблема похудения все время на слуху и является одной из самых острых "в современном мире", было бы странно, если бы мы не увидели на конкурсе минимум пару-тройку работ именно о похудении. Так что здесь, скорее всего, перепутаны следствие и причина. Возможно, это ирония такая о ЦА.
Логика просчитывания ЦА элементарна: среди адвеговских авторов много женщин => абота сидячая =>значит, проблема похудения актуальна. От себя добавлю: стандартное мышление ЦА, написавшей для ЦА:)
Рискну добавить свое мнение. Писать про проблему похудения для преимущественно женской аудитории, занимающейся сидячей работой - настолько же беспросветно стандартно, как начинать разговор с фразы "плохая/хорошая сегодня погода". Хотя что в современном мире может быть злободневней и актуальней прогноза погоды?
И тем не менее, чуть ли не половина работ о похудении. Так что все верно: стандартно и актуально для большинства читательниц. Еще бы мастерства к стандартной теме...
Так я о том же! При известном мастерстве и за разговор о погоде получишь не "фи", а искреннюю заинтересованность в дальнейшем знакомстве:) Но чем банальней тема, тем выше должно быть мастерство... а не уверенность, что можно написать левой пяткой через правую ягодицу и выехать за счет "ах, это же прямо обо мне, конечно, плюс!"
Одной работе про похудание я даже плюс поставила - ну а что делать, если хорошо написано?
А я помню разговор еще до начала конкурса, в этом топике. Вы тогда дали ссылку на какого-то известного стендапера, а я прочел и спросил - неужели это кому-то смешно? Так вот, тот стендап "от классика" - намного унылее большинства работ на этом конкурсе :).
Нет, не о Карлине. Какой-то современный россиянин, кажется, с восточной фамилией - то ли с Кавказа, то ли еще что-то в этом роде. Вы давали ссылку то ли на его личный сайт, то ли на подборку его текстов на каком-то стендаперском ресурсе.
А, вспомнила, о ком вы. Тока я тоже уже не помню, как его зовут:))) Я давала ссылку для примера, что даже у известных стендаперов выступления нередко начинаются с представления: "Здравствуйте, я такой-то сякой-то".
Совершенно верно, именно так это и было :). А стендап там был совершенно унылый и весь построенный на одной и той же "шутке" о трусиках, он ее раза 3 повторил, чтобы даже до самых тупых дошло :).
Я поняла одно: у меня излишек свободного времени, которое я трачу на бред, ад и трешак интернета. Я читаю работы с покерфейсом, потому как тут хватает сборных солянок йумора соц. сетей, который притаранили еще с форумов, которые были популярны до вкашечек, фэбэшечек и одноклассников. И радуюсь за людей в комментах, для которых многие работы не бородатый баян начала нулевых, а "искрометный юмор автора" :) И не исключаю, что смешное для меня, это как раз бородатый баян 70-х, который старше меня) И да, как подметила Света, комменты под некоторыми работами очень крутые, спасибо комментаторам за реальный позитив!
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором;
Читаю работы по второму кругу. И снова периодически натыкаюсь на шутки и анекдоты "второй свежести" - распространенные как в устном фольклоре, так и в сети. Причем воспроизведенные даже без косметического рерайта, один в один.
Цитата из стартового поста этой ветки: "...в стендапе ... каждая фраза, как правило, - это отдельная шутка". Вопрос: сколько в стендапе должно быть шуток (фраз), ДОСЛОВНО (повторяю - дословно, а не в пересказе, или "по мотивам", или "похоже") совпадающих с ранее известными, чтобы речь зашла о плагиате?
Определение плагиата всем известно, если произведение копирует какое-то другое - это плагиат, если в стендапе используются известные шутки - это стендап. Ответ - сколько угодно, пока сам стендап не будет копией другого произведения.
У каждого читателя есть инструмент влияния - голос Нравится или Прочитал, чтобы оценить качество конкурсной работы. Смело голосуйте, а большинство рассудит.
Если у вас есть подозрения на плагиат - присылайте в ЛПА, проверим, любые другие обсуждения "стендап - не стендап" будут считаться флудом.
Плагиат - использование чужого текста целиком либо частично. Шутка - фраза или небольшой текст юмористического содержания, самостоятельный малый речевой жанр.
Я Вас правильно поняла - в конкурсном стендапе могут присутствовать дословно воспроизведенные чужие шутки, и это не считается нарушением п.8 правил?
Мой вопрос не имеет никакого отношения к обсуждению жанровой принадлежности "стендап - не стендап". Пожалуйста, не ищите провокации там, где их нет:)
Меня на этом конкурсе в первом туре уже успели обвинить в плагиате. Поэтому я скажу, что если человек шутит на ту же тему, что и известный юморист - это не плагиат!
Например, если я пошутил про коммунальщиков, которые не убирают снег, то это не плагиат. Это злободневная тема, на которую шутят многие. И многие шутки могут здесь совпадать, как и работа коммунальщиков в регионах)))
Плагиат - это если действительно дословное (!) копирование. При этом часть текста должна быть солидной, а не одна несчастная шуточка.
Если использовано уже ставшую "крылатой" фразу из нескольких слов - то это, конечно, не плагиат, хотя и банальность. А если авторскую шутку другого сатирика в два-три развернутых предложения - однозначно, плагиат :((
И на эту тему уже много шутили. А я скажу, что этот ваш текст - добротный оригинальный юмор.
"При этом часть текста должна быть солидной, а не одна несчастная шуточка" - класс!
С таким номером можно выступать на общенациональном уровне. Шутка вполне может быть признанана удачной. Если бы ее произнес Райкин, в стране одним афоризмом было бы больше!
Сейчас - особенно удачный момент. Злободневная шутка, "в тему"! :)))
"Если у вас есть подозрения на плагиат - присылайте в ЛПА, проверим". Ваш вопрос как раз и является обсуждением стендап - не стендап, только с другой стороны - это стендап или плагиат. Варианты решения такого вопроса - либо просто проголосовать сообразно своим убеждениям, либо проголосовать и сообщить администрации. В конкурсе шуток будет смысл обсуждать плагиат шуток, в конкурсе стендапов может обсуждаться исключительно плагиат стендапов.
"Если у вас есть подозрения на плагиат - присылайте в ЛПА, проверим". Замечу лишь, что изначально речь шла о "шутках и анекдотах "второй свежести" - распространенные как в устном фольклоре, так и в сети".
Полагаю, Евгений хотел сказать, что сам вопрос некорректен и на него нельзя ответить просто Да или Нет. Не корректен, потому что относится к теме "Стендап или не Стендап".
если автор использует шутки, которые сочинил не сам, значит автор не гений). Позаимствовал у других и накатал рассказ. Плагиат это или не плагиат уже не важно. Автор, который всё сочинил сам, будет лучше того, кто не всё сочинил сам, даже если первый остался в 1 туре, а второй прошёл в 3 тур.
Слышал (или читал :)) что за заимствованные шутки авторам-исполнителям хорошо платили: яйцами, помидорами и бесплатными поездками на шестах в шубах из перьев. Ура удаленке?
JustCopy, приветствую Вас! Хотите сказать, что брать идеи для конкурсов со стороны продуктивнее и выгоднее во всех случаях? :) Вынужден согласиться с Вами. В наше время это действительно так.
... Плагиат это или не плагиат уже не важно. Автор, который всё сочинил сам, будет лучше того, кто не всё сочинил сам... Бесспорная истина. Я бы добавил: и не важно чем руководствовался автор. В подавляющем большинстве здесь сыпятся обвинения в баянизме. Автор употребляет шутку или упоминает тему для шуток, в фольклорности которых нет сомнений, и явно автор не претендует на авторство. И получает на орехи как Киркоров за ремейки ). Я и сам этим погрешил (Увы мне грешному), т.с. для затравочки, чтоб читатели ахнули: "Вот. Вот. Всем нам это знакомо. Все это знают. Все в теме" А вместо этого читатели ахнули: "Баян. Баян!" ))) Действительно, в адвеговских конкурсах лучше избегать фольклорных шуток, как проказы. Автор - первый, кто в этом заинтересован, и профит ему с этого нулевой, если не хуже. Проверено ). П.С.: Но замечу, справедливости ради, что пару раз встречал "Баян" до того искусно упакованный в авторский речевой оборот и инкрустированный такими эпитетами, что (ИМХО) не правильно автору предъявлять какие-то претензии.
И в связи со "сложным" жанром хочу сказать вот что. Все наши участницы - молодчаги. Мужчины, по природе своей - комики, им особо и напрягаться не надо (и так смешно), в то же время, когда юморит женщина - это, знаете ли, воспринимается неоднозначно: тут нужно чувствовать тонкую грань между шуткой-прибауткой и пошлостью и, не дай Бог, не скатиться в кривляние или претенциозное сюсюканье. То, что простится мужЫку, может быть совсем иначе истолковано "почтеннейшей публикой", внимающей исполнителю в юбке. И ещё ж надо, шобыбылосмешно! К слову сказать, я очень трудно "привыкала" к известным "стендапершам: и к Степаненко, и к Воробей, про Клару Новикову я вообще молчу...
А вы справились со своей задачей легко и непринуждённо. Поздравляю всех вас!
Стендап – это не для всех. Дворяне в родословной есть? Ну хотя бы в друзьях у дедушки? А то ведь зашел не в тот зал – и вот тебе три буквы в обмен на вполне фильдеперсную шутку. Нет, не вау.
С другой стороны, стендап – он же для всех. Это мы трясем свои метр шестьдесят в маршрутках, успевая пофлиртовать с бодрыми бабушками. Уж цитат умных они знают поди больше нашего, потому и женственные, как на подбор. Автор точно всем этим занимается, клянусь исподним лосося. И по телефону даже не он, а ему предлагают - доллар! Фух, что только не приснится, когда жена - вампирша.
На самом деле стендапов много, хороших и разных. Участники этого непростого конкурса уже совершили подвиг, выйдя на сцену, спасибо всем за смелость!
Мы очень рады поздравить с победой тех, кто под овации, свист и улюлюканье заслуженно прошел в финал, с вас можно брать пример!
Это не баллы, а голоса. У каждого голоса может быть от 10 до 3 баллов в финале, в зависимости от количества работ, за которые проголосовал пользователь.
Господа, ваш конкурс крайне не честный. Можете считать меня разгневанным автором. Оно так и есть. Банда идиотов выбирала стендапы не по шуткам, а по темам. Вот зацепила темка, они и выбрали. А я писал свой текст согласно законам юмора. И он явно смешнее, чем финалисты и победители конкурса, которые по сути взяли призы только "котиками", которые были запрещены. Ваш конкурс крайне не справедливый. Блин, на стендапах оценивают тематику. Если будут ужасы, то будут оценивать шутки? Короче, вы меня поняли. Я не буду отвечать на ваши комменты. Это бесполезно. Здесь пишут одни графоманы, которые могут из ничего сделать ТРАГЕДИЮ. Можете банить меня сколько хотите. Надеюсь, что ваша необъективность выйдет вам боком.
P.S. На победу я и не рассчитывал. Но надеялся, что если меня выкинули, то победят реально хорошие шутки, а не эта литературная не смешная шняга.
Ну и чего вы вопите? Оставили позади сотню конкурентов - плохо разве? Или вам 5 баксов потраченных жалко? Покажите, плиз, где в комментах под финальными работами написано, что зацепила темка? Где в работах призеров "котики"? Чья необъективность и кому выйдет боком? Банды идиотов? Так пишите на конкурсы, проводимые "Рваной грелкой", например. Если, конечно, пройдете отбор. А работы оценивали не админы, а читатели - причем тут нечестный конкурс? Читателям другие работы понравились больше, ваша - меньше. Это что, повод для истерики?
А вот это верно, прочтите перед зеркалом: "Здесь пишут одни графоманы, которые могут из ничего сделать ТРАГЕДИЮ."
Администрация никак не оценивала работы участников - голосовали только пользователи Адвего, ваша работа, в частности, заняла 34-е место, то есть вошла в 1/4 лучших работ конкурса. Но аудитория посчитала, что есть работы и смешнее, а может кого-то смутили шутки на грани фола и т. п. Примите итоги как есть, выдающиеся комики стали такими не сразу, никто не рождался Карлином или Райкиным.
как можно узнать на каком месте находится работа выше десятого места? Есть ли такой список? если нет, подскажите пожалуйста на каком сотом месте затерялась моя работа, очень интересно узнать впервые за все конкурсы информацию подобного рода. Спасибо.
зря вы так) Ваша "Байка.." очень понравилась, а еще "Тверкинг", "Для полного счастья" и другие прекрасные работы. Сразу стала смотреть, кто авторы. Просто стендапы очень разноплановые, как и судьи.
Блин, автор, не заставляйте думать о Вас плохо после весьма хорошего впечатления от работы! Где Вы нашли котиков в финальной тройке? Насчет "литературной шняги" - у всех аналогичных вам жалобщиков одна общая беда. Невнимательно читаете ТЗ. А там четко прописано, что конкурс - литературный. За эстрадой в чистом виде - куда-нибудь в другое место, но не на биржу копирайта.
Заметьте: 9 победивших работ - антирекламны, антиипотечны и категорически антибанальны. Десятая - просто... уникальна. Автор написал про самое волшебное слово современности. Сравнивать йогурт с презервативом - все равно, что пескарики с лифчиком. Маленький панегирик скромной рекламе и держаться должен скромно.)))
Вы извините, что к вам человек из банды идиотов обращается, но котик из разряда "устар. - это супер-стар", на мой взгляд, один из самых крутых котиков! У Вас такого не было... увы...
Щас я всё расскажу. Выше даже где-то писал я про "вещь в себе", "вещь для нас". Суть в том, что собака видит мир в чёрно-белых красках. Но это не значит, что мир чёрно-белый. Если бы на конкурсе цветных картинок выиграли все не цветные, а проиграли все цветные, то художникам рисовавшим эти картинки было бы обидно, потому что они не учли что судьями на конкурсе были собаки. Я ни в коем случае не называю ЦА Адвего собаками, это просто пример я привожу для наглядности. Тоже самое происходит на музыкальном фронте. Я даже в своём стенд-апе это отметил. Например, один раз я заказал для девушки песню "Лестница в небо" (Лед Зеппелин), она фыркнула носом, сказала что это лажа, что любит Энрико Иглесиаса. Второй раз я для другой девушки предложил через скайп ту же самую песню, и она сказала что херня чуть не заснула на второй минуте и переключила на какой-то беспонтовый рэп, который я на компе даже в мп3 не держу ибо впадлу. На ютубе песня от группы Лениград "нах в ах...х штанах" имеет десятки миллионов просмотров, тогда как Битлз наверно за всю жизнь такую аудиторию не собрали. О чём это всё говорит? Вот о том самом! О том, о чём все мы знаем но молчим! Знаем но смирились с этим! И это причиняет нам страдание! Знание таких вещей приходит не всем, и не сразу! Но быть в числе избранных всегда приятно, обладая знаниями, которые для других просто не по силу, не по интеллекту и вообще не дано. Только осознание избранности приносит утешение). Так что удачи, прорвёмся ещё, в следующих конкурсах ударим по любителям рэпа мощно и беспощадно!)
И поэтому вы из года в год принимаете участие в безобразии, трагически ожидая, когда уже избранным начнут приплачивать за их неординарность... но публика такая публика — ничему не научилась и продолжает насмехаться над агонизирующей шестой год надеждой.
Раневская сказала: «Трудно быть гением среди козявок» (кстати, ей простынь не понадобилась — хватило 5 слов). Но Раневская — знаменитость. А вы? Ее гений неоспорим. А ваш? #cпервадобейся
"когда уже избранным начнут приплачивать" мне приплачивать ничо не надо. Если бы я был бы согласен, чтобы мне приплачивали, то жил бы в Лас-Вегасе). Понимаете да? То есть дело в том, что это не мне отказываются приплачивать, а я сознательно отказываюсь чтобы приплачивали мне).
«Трудно быть гением среди козявок»
вы, желая меня раскритиковать, тут же находите аргументы в мою пользу)). Но я козявками ни кого не называл. Я лишь сказал, что кто-то считает шедевром Лестницу на небеса, а рэп не считает за музыку, а кто-то считает Лестницу на небеса скучной тягомотиной, а рэп - динамичной хитовой музычкой. Кроме этого, я больше ничего не говорил. А избранными я назвал только тех, кто видит со стороны такой расклад в жизни. В музыке и литературе, да и вообще в гуманитарной сфере трудно сказать, где шедевр, а где шняга. Потому что одним нравитса одно, а другим нравитса другое. В разное время в разном месте и тех и других могут быть миллионы. И кое-кто из них может входить, например, в состав ЦА, или в судейский состав, или быть директором, который всё решает.
"Но Раневская — знаменитость. А вы?"
Ни каждая знаменитость становится знаменитостью при жизни. Наверное это надо сделать моим кредо). У меня вообще в детстве была одна болезнь - я любил только те произведения, когда их автор либо уже не был жив, либо создал своё произведение задолго до моего рождения. Это относится и к литературе, и к музыке.
Ваше предложение рассмотрено и отклонено. Да, и попрошу на языке Ленинграда со мной не говорить, я же с вами без мата пошлости грубости общаюсь, на литературном языке.
Если не поняли вы на литературном, я пытаюсь донести по-простецки, приправив слегка сленгом. Но это не значит, что комментарий пошл. Прежде чем употребить слово, погуглите его значение.
Говорить о недостатке у кого-либо знаний, интеллекта — вот это пошло. А я без пошлости общаюсь.
Другим не под силу. Другим не по силам. Имхо (?). Орфография?
Вот так и живем. Повсеместно. Надо поискать, где ошиблась я, так ведь? Орфографию не признала... какая же я идиотка все-таки... забыла, где нахожусь. Приношу извинения.
"Но быть в числе избранных всегда приятно, обладая знаниями, которые для других просто не по силу, не по интеллекту и вообще не дано." - в числе избранных кем? Впрочем, в кругу себя, любимого, ваша речь наверняка прозвучит убедительно.
Артур, я знаю, что мои советы для вас - пустой звук, но все же не могу не заметить то, что из конкурса в конкурс бросается в глаза: у вас очень тяжелый слог. Читаешь километровые "кто на ком стоял" - будто жернова ворочаешь. Увы, краткость - не ваша сестра. Так что не в интеллекте читателей дело, а в умении (или неумении) авторов внятно донести свои мысли.
в своих сообщениях я вкладываю философию и изрядную долю сарказма (иронии, юмора и тд). Неподготовленный читатель может принять меня за "тролля".
Что касается длинных текстов и тяжёлого слога - на мою авку взгляните внимательней, и всегда держите сей образ перед глазами, когда читаете тексты под этим аватором) - это как бэ намёг. Кстати, мою работу нашли?)
Да нет, на тролля вы непохожи. Тут все серьезнее: явно проглядывает "синдром психолога":)
Работу вашу нашла, чего ее не найти, если все заголовки во всех трех турах подписаны никами авторов? Поэтому и написала о тяжести слога - это и есть ваш фирменный узнаваемый стиль?:)
Ну а с авкой это вы погорячились:) Впрочем, здесь легкий юмор вам удался, а это уже прогресс:)
так... первый вопрос, а как вы по авке нашли работу? Что, заходили в каждую работу и смотрели на авку? Или где-то есть список, в котором помимо заголовков есть рядом авка? Если такой список есть, дайте пожалуйста ссылку а него. Второй вопр. Ну и как вам работа? Как её могли на 95 месте оставить среди 130 работ - это почти самый конец. Хотя я ответ знаю))... но хочу услышать ваше мнение.
Третий вопр. а ваше работа какая? дайте ссылку плиз. Заценим.
Ох...... Впрочем, гении - они как дети: гениальны в узкой области, а во всем остальном беспомощны, как младенцы:) Давайте я опишу вам алгоритм, а заодно повторю: " все заголовки во всех трех турах подписаны никами авторов". Заголовки. Подписаны. Никами авторов. Просто откройте страницу с работами 1 тура и увидите авторство всех участников. И мою работу тоже увидите. Специально не стану давать ссыль - попробуйте немного поработать ручками:)
А работа у вас, на мой скромный взгляд, 50/50. Т.е. хорошая идея почила под тяжеловесным слогом. Не заумным, не витиеватым или сложным - именно тяжелым, как булыжники. А вместе с идеей под булыжниками остались и неплохие шутки.
вот постоянно меня девушки так обламывают...). Не везёт мне в любви, не везёт и в конкурсах.
"под тяжеловесным слогом"
В названии работы всё было сказано заранее, все были предупреждены). Кстати, этот... Этот слог легче чем у Достоевского многократно, а вся сложность именно в этой работе заключается лишь только в том, что там очень много фактов, которые нужно просто заведомо знать. иначе получится как "Алиса в стране чудес" (которая, на самом деле не сказка, а сборник научных тезисов), которую неподготовленный зритель называет "бессмысленной сказкой". Или как "12 стульев" над которыми может по настоящему смеяться только лишь очень образованный и начитанный человек, а те кто не такой сами не знают над чем они смеются.
Судя по предупреждению, я, вроде, подхожу под критерии вашей ЦА. Все предельно понятно, но читать было тяжеловато именно из-за слога. И отсыл к Достоевскому в данном случае не оправдание, ибо Достоевский стендапов не писал.
Не расстраивайтесь, когда-нибудь обязательно повезет - не в любви, так в конкурсах. Или наоборот.
за плюс спасибо. У меня тяжёлый слог (сам виноват), поэтому зачастую сложно понять то, что я хотел сформулировать. Здесь никого не виню, и даже не критикую. Просто автор огорчился, что его не признали, и я ему просто объяснил, что оценивал не Бог, оценивала ЦА, которая может быть разная. Любители надписей на заборе тоже могут вдруг оказаться в ЦА, в жизни всякое бывает. Любители шедевров тоже могут быть ЦА. Примерно это я говорил. А пациентами, или ещё как-то, я никого не называл. Всем кажется что называл, но если капнуть поглубже, то насамом деле не называл). Ещё раз, спасибо за плюс.
Давно слежу за дискуссией, с мечтой втулить музыкальную паузу. Но, по скудоумию, не могу определиться с местом )) Крестьянская логика шепчет: зри в профиль, а там разберутся... кому, не маленькие )
так... вот здесь подробнее. Значит есть произведения для фанатов, а есть произведения для... всех? этот вопрос. Ещё вопрос. Можно ли термин "фанаты" ассоциировать с терминов "ЦА". И ещё. Произведение для фанатов хуже произведения для всех? И вообще как следует создавать произведения? Кстати... Лед Зеппелин - это группа не для узкого круга лиц, а как раз таки суперзвезды, собиравшие в своё время самые большие по численности стадионы, больше чем Битлз и все остальные
Э... вы считаете, что все, кто не вы - имеют вкус и развитие ваших девочек? Что именно вы хотите обсудить? Именно эту композицию, слова или, скажем, ударные Бонэма?
Вообще-то я не утверждал, что ваш вкус желает оставлять лучшего. Я предложил сделать музыкальную паузу более яркой и насыщенной, нежели... Чтобы не обижать никого, промолчу. И я как вы заметили предложил блюз взамен другого блюза. А если ничо обсуждать не желаете, то и не надо. Каждый обсуждает то, что ему интересно. Если не интересно, то и обсуждать нечего. А в данной композиции скорее выделился Пэйдж, нежели Бонэм.
Суть в том, что первой я заказывал песню по Радио, мол, когда привет передают с поздравлениями и песню заказывают. А второй через интернет, видеоконференция, девушка-модель на всю страну себя транслировала. Но ваше предложение говорит о многом. Ежели раньше предлагали девушкам сходить в кино, то теперь то уж нужно чего похлеще). Точно также и с произведениями, и с аудиторией... здесь ни на что не намекаю, просто рассуждения)
"Надеюсь, что ваша необъективность выйдет вам боком." - просто ради любопытства, как?) Ну то есть проголосовал за говно - лови кирпич или сосульку с крыши?) Имхо, если человек тупой, ему это уже вышло боком - он тупой :D А вы вон как суровы, желаете еще больших проблем)
Реально из ничего устроил трагедию, раскричался театрально. Мужская истерика всегда комична, ей богу )) Тридцать какое-то место - это совсем неплохо)) С высоты моего шестьдесят-какого-то - почти олимп!
Ничем помочь не могу (не доктор), но сочувствую. Единственный гений среди банды идиотов - обычно это на всю жизнь (( ...
Не расстраивайтесь! Я переболела раз и навсегда честолюбивыми мечтами, когда на конкурсе четверостиший победила поэма!(не в Адвего, но и тут аналогичная картина). Но это не повод не писать. Удачи!
Лишний раз убедился - конкурсы Адвего, это действительно чисто коммерческий проект, нацеленный на продвижение портала. Ничего полезного для развития реального творчества в них нет! Объясняю этот момент: Можно написать любую блажь вне всяких условий конкурса и эта блажь пройдёт и придёт к финалу. Можно накатать откровенный копипаст с небольшим вкраплением личного и он окажется на первом месте. В общем, интерес для участников один - бабки и "бани" от администрации за непослушание.
p.s. Жду очередного билета в парилку за неудачно высказанную мысль.
Так напишите эту самую любую блажь, и пусть она пройдет и придет к финалу!
А вот потом, с высоты финальной тройки, крикните на всю Адвего: "Я лишний раз убедился, что это чисто коммерческий проект! Я написал откровенную фигню, лажу, отстой, и эта лажа по-бе-дила! Ну и идиоты вы все, забирайте свое 1 (2,3) место, я с вами больше не играю!"
Вот тогда вам, может, и поверят. А пока ваши сентенции - классическая обида чрезмерного "эго".
Вы участвовали в конкурсе, согласившись с его правилами, в том числе правилами голосования. За вашу работу тоже голосовали, ставили "Нравится". Мало ставили? Значит нужно "развивать реальное творчество", может ваш гений признают через 100 или 200 лет, но в текущем конкурсе оценки такие, какие есть.
Прошу всех извинить меня за вчерашний гневный комментарий. Спасибо, что не забанили. Просто я специально выбрал банальную тему и писал банально, наивно полагая, что в стендапе важны именно шутки (!). Я работал по принципам Стендапа на ТНТ - это лучшее юмористическое шоу в данном жанре в нашей стране и одно из лучших в мире.
Я беру свои слова назад. Я не считаю, пользователей голосовавших за работы идиотами. Но вот необъективность и граффоманство присутствует.
Я действительно не считают победившие работы смешными. Они забавные. Но конкретных шуток в них мало. И для меня это факт.
А можно выложить свой стендап, который не прошел по конкурсу? Просто, считаю, его более личным и смешным, чем тот, который утвердили. Просто мнения хотелось бы узнать... Или где-то есть тема, где выкладывают такие стендапы?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
